החלטה בתיק צ"ו 28397-08-12

1.         המבקש הגיש תביעה בה הוא עותר לקביעה לפיה נפלו פגמים בהליך של מכרז בו התמודד (כמועמד יחיד) לתפקיד מנהל מחלקת החינוך של המשיבה - ולא   נבחר לתפקיד, וכי היה מקום לבחור בו לתפקיד.

            יחד עם התביעה הוגשה בקשה למתן סעד זמני - אשר לאחר דיון במעמד          הצדדים ניתנה החלטת בית הדין מיום 21/02/13, בה נדחתה הבקשה,       והמבקש נדרש להודיע האם הוא עומד על התביעה העיקרית והאם הוא מבקש      לעשות בה תיקונים, אשר הצורך בהם עלה לאור שורה של הערות שהפנה אליו            בית הדין.

2.         המבקש הודיע כי הוא עומד על התביעה, והגיש בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטה מיום 21/02/13, וכן הודיע כי בשלב זה כדי להחליט האם ברצונו לתקן את     תביעתו - הוא מבקש ליתן צו בו תחוייב המשיבה להמציא לעיונו את    המסמכים הבאים -

            א.        הפרוטוקול המודפס המלא של ועדת המכרזים.

            ב.         הפרוטוקול הידני שנערך ע"י מזכיר הועדה.

            ג.         תרשומות שערכה יו"ר הועדה הגב' שוורץ.

            ד.         שאר מסמכי תיק המכרז, כולל הפרסומים בעיתונים.

            ה.        פרוטוקולים של מכרזים אחרים שנערכו לבחירת מנהל מחלקת החינוך                        במועצה, זה בו נבחרה הגב' בסול ונערך עובר לקיום המכרז מושא                         הדיון, זה שנערך אחרי המכרז מושא הדיון ובו נבחר מר אבו ספייה,                    ומכרז נוסף בו השתתף מר זרייק.

            לטענת המבקש, העיון במסמכים המבוקשים יעיד על קיומו של משוא פנים      כלפיו, ויחס בלתי שוויוני ממנו סבל.

3.         הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, אשר בין היתר הפנתה לטענה לפיה פרוטוקולי המכרז, הן הידני והן המודפס הועברו זה מכבר למבקש.

בעקבות זאת נתבקש             הוא להודיע, באילו החלטות בדיוק מבקש הוא שבית       הדין יעיין מחדש, והאם לא קיבל את פרוטוקולי המכרז, ומדוע הוא סבור שיש      להורות למשיבה להעביר לעיונו את פרוטוקולי המכרזים בהם השתתפו       מועמדים אחרים ובהם לא נטל חלק.

            המבקש הודיע כי הוא מבקש עיון חוזר בכל חלקיה של החלטת בית הדין בה    נדחתה בקשתו למתן הסעד הזמני, כי הפרוטוקול המודפס שקיבל כולל             מחיקות והוא מבקש לקבלו ללא המחיקות, כי לא נמסר לו הפרוטוקול הידני,   וכי הוא סבור שמסמכי המכרזים הנוספים דרושים להוכחת טענתו לפיה נהגו             בו באופן בלתי שוויוני ומכל מקום אין מדובר במסמכים חסויים.

4.         הדין החל -

על פי תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה(סדרי דין)  תשנ"ב 1991  (להלן :

" התקנות"), רשאי בית הדין להתיר גילוי מסמכים ועיון בהם אם סבר שהמסמכים שגילויים מתבקש יאפשרו "דיון יעיל, ותנאי לקיומו של דיון יעיל, הוא שהמידע המבוקש יהיה רלבנטי למחלוקות שההכרעה בהן נדרשת     בתיק.

בהתקיים מבחן הרלבנטיות, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן.

אין די בקיומה של זיקה בין המסמכים המבוקשים לבין טענות המבקש בהליך            העיקרי, שכן זהו רק ההיבט הצר של מבחן     הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי        הכרחי אך לא מספיק.

בית הדין יבחן בנוסף, אם מתקיימת זיקה בין המידע המבוקש לבין עילת         התביעה והאם קיימת תשתית עובדתית לכאורה לביסוס הטענה שגילוי המידע במסמכים דרוש להוכחת עילת התביעה.

רק בהתקיים האמור לעיל,  יוסיף בית הדין ויידרש למבחנים נוספים הנוגעים             להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות.